Giải Pháp Cho Vấn Nạn Việt Nam ở Đâu?

Giải Pháp Cho Vấn Nạn Việt Nam ở Đâu?

Từ khi có những cuộc nổi dậy của quần chúng Trung đông và Bắc phi, với phương tiện và lực thông tin ngày nay, khắp nơi từ những xã hội đang sinh hoạt trong mô thức dân sự cho đến những xã hội còn bán khai nô lệ quyền lực nhà nước, chủ nghĩa quốc gia v.v đều ngỡ ngàng … và tìm mọi ngôn từ để lý giải , qui kết và dự đoán những biến chuyển nối tiếp. Những lý giải nhận định qui kết và dự đoán có nhiều khác nhau, tuy nhiên một sự kiện không thể phủ nhận, đó chính là sự THAM DỰ TRỰC TIẾP TỰ NGUYỆN  của mọi tầng lấp khuynh hướng trong quần chúng.  Đặc điểm cần ghi nhận là qua những nỗ lực và cường độ đàn áp bằng vũ lực của các nhà nước bị chống đối, chúng ta thấy rất rõ  sự THAM GIA này của quần chúng RẤT KIÊN CƯỜNG, họ bất chấp hình thức và cường độ đàn áp, từ việc bắn sẻ, bắt bớ đánh đập, và tấn công bằng cả phương tiện quân sự an ninh … Vì vậy  chính điều này đã khẳng định  việc HÀNH ĐỘNG có NHẬN THỨC của những người tham gia: Họ đã biết họ MUỐN GÌ và chấp nhận cái GIÁ PHẢI TRẢ cho ƯỚC MUỐN đó.

Từ Tunisia , xã hội có lợi tức bình quân 9,500 Mỹ kim , qua Yemen, 2,600 Mỹ kim,  rồi Ai Cập, 6,400 Mỹ kim, Jordan, 5,600 Mỹ  kim, Syria ,5200 Mỹ kim và Libya 14,900 Mỹ kim với chế độ bao cấp  kinh tế vật chất thật đầy đủ cho người dân;  và cả đến hai chế độ vương quyền hồi giáo vững chắc nhất có đời sống kinh tế vật chất tương đối rất cao trong khu vực  như Arab Seoud, (Per Capita 24,000 Mỹ Kim)  Bahrain (38,400 Mỹ Kim), người dân mọi tầng lấp cũng đang thức tỉnh. Bởi vì việc đòi hỏi của quần chúng không đi từ khát khao đòi hỏi vật chất kinh tế  như chúng ta thấy rõ qua sự chênh lệch và khác biệt mức phát triển kinh tế của các xã hội này, mà chính là khát vọng được TỰ DO BÌNH ĐẲNG, đòi hỏi giá trị tinh thần, giá trị Con Người,  nói ngắn gọn là DÂN CHỦ. Đây mói chính là điểm “thức tỉnh” mẫu số chung của người dân trong các CAO TRÀO ĐẤU TRANH BẮC PHI.

Mẫu số chung của các chế độ chính trị đang bị phản kháng chống đối là ĐỘC TÀI, và mẫu số chung của quần chúng mọi tầng lớp của các xã hội đang vùng dậy là DÀNH LẠI TỰ DO BÌNH ĐẲNG, , đi từ nhận thức rõ về  QUYỀN CON NGƯỜI  và QUYỀN DÂN CHỦ của chính họ.

Ngoài những xã hội đang biến chuyển này, chúng ta cũng thấy nổi lên những ƯỚC MONG NÔN NÓNG của những xã hội khác ở những cấp độ khác nhau,như  Qatar, Lào, Miên, Trung,  Quốc, Viêt Nam v.v Nhưng “ước mong” cũng chỉ đi từ sự “nôn nóng” ngó ra ngó vào từ một thiểu số “bắng nhắng” lạc lõng yếu ớt nằm bẹp dí lạc lõng trong nỗ lực tuyên truyền ào ạt từ guồng máy cầm quyền cai trị trong mục tiêu đánh lạc hướng nhận thức của quần chúng.

Riêng ở Viêt Nam, từ trước và sau, từ những biến chuyển Đông Âu, cho đến những biến chuyển đấu tranh dân chủ của người dân Trung đông, tình hình quần chúng cũng vẫn không thay đổi. Trong xã hội, người dân vẫn không quan tâm ngoài cơm áo gạo tiền, và những kẻ lao xao, vẫn chỉ là những “van xin dân chủ” rồi “chờ đợi ban phát dân chủ”, rồi “kiến nghị xin cho dân chủ”? Mà cũng chỉ có từ một hai dúm người được tâng bốc và thổi phồng thành những “nhà dân chủ, nhà đối kháng, nhà tranh đấu” v.v từ các báo đài của Việt Kiều Chống Cộng, chứ không phải nổi lên từ hậu thuẫn ủng hộ của quần chúng bản xứ.

Tại sao lại có thể lạ lùng như vậy? Tại sao sự trỗi dậy của quần chúng lại xẩy ra ở những xã hội mà người dân đã từng lạc hậu thuần phục quyền lực chính trị và giáo quyền đến hàng thế kỷ, và lại xảy ra ở mức độ phát triển kinh tế khác biệt nhau như vậy? Và tại sao ở những xã hội như Viêt Nam lại lặng lẽ, và chỉ đẻ ra được những màn kịch ấm ớ như vậy? Và cũng chỉ có ở Việt nam mới có những “phong trào dân chủ xin cho và nhờ cậy ” (hiện nay còn có thêm phong trào dân chủ CHỜ THỜI, Dân Chủ Thiên Thời Địa Lợi Nhân Hoà" nữa!!!)  quái đản như vậy?

Ở đây, Vấn đề không phải là biện pháp và thủ đoạn của bọn nhà nước chính phủ cầm quyền. Bởi có bọn nhà nước nào không thường xuyên tuyên truyền để đánh lạc hướng nhận thức quần chúng và xử dụng bạo lực quân đội và an ninh, nhân danh an ninh tổ quốc khi cần đến giải pháp đàn áp? Bọn Đảng và Nhà Nước Viêt Nam chẳng qua cũng là một thành viên của thế lực CAI TRỊ, dĩ nhiên sẽ có cùng mẫu số chung như tất cả các bọn nhà nước, nhất là bọn nhà nước độc tài. Vậy chỉ còn một nhân tố CẦN CÓ THAY ĐỔI, cần có KHÁC BIỆT đó là người dân  VIỆT NAM.  Quần chúng Viêt Nam  không có, hay chưa có cái  MẨU SỐ CHUNG của quần chúng ở những xã hội đang trỗi dậy.

Cái MẪU SỐ CHUNG đó  chính là NHẬN THỨC GIÁ TRỊ TỰ THÂN, tức là nhận thức ra được giá trị quyền làm người, quyền làm công dân của chính mình. Những cái quyền này nó đẻ ra, dựng lên PHƯƠNG TIỆN chính phủ nhà nước. Chứ không phải là nhà nước chính phủ là chủ thể  có năng lực  tạo ra hạnh phúc ấm no cho xã hội quần chúng như người Việt Nam bị nhồi nhét và tin tưởng hàng bao ngàn năm nay. Và hôm nay, cái MẪU SỐ CHUNG của  QUẦN CHÚNG trong các xã hội Tunisia, Ai cập, Syria, Yemen, Bahrian v,v là NGƯỜI DÂN KHÔNG THỪA NHẬN TÍNH CHÍNH ĐÁNG trong vai trò CAI TRỊ của BỌN NHÀ NƯỚC CHÍNH PHỦ NỮA! 

Nhưng nhận thức giá trị tự thân này không phải bỗng nhiên “đột biến’ trong quần chúng mà có.  Nó lại càng không thể có được chỉ đơn giản từ sự hiều biết  rồi ngóng cổ mong đợi và trông chờ từ NGƯỜI KHÁC thực hiện.  Nếu ai cũng biết, cũng hiểu, rồi thò thụp vén cửa sổ nhìn ra chung quanh xem có ai “lội nước” đi trước  để mình “theo sau” với những lý do, lý cớ rất “chính đáng”, thì một cách hợp lý và thuận lý là CHẲNG BAO GIỜ CÓ CAO TRÀO ĐẤU TRANH nào cả…Bởi cả xã hội, kẻ trong người ngoài, ai cũng thể hiện cái quyền chổng mông ngồi ước mong  và NGỒI CHỜ (thời cơ Thiên Địa Nhân)  của mình.  Nhưng chắc chắn luôn luôn có một cao trào “thường trực” trong xã hội…đó là cao trào “mong chờ người khác” và cao trào “hô hoán người khác đấu tranh.”

Một cao trào đấu tranh dân chủ thật sự  nó không bao giờ có thể xảy ra ở một xã hội mà trong đó người dân không có tí hiều biết gì về chính cái quyền , cái giá trị nhân phẩm của chính họ ngoài miếng cơm manh áo; và nó càng không thể xảy ra khi mà ngay cả giới khoa bảng, giới hiểu biết của họ sống trong một nền “triết học dân tộc”- “nhân sinh quan dân tộc”  với triết lý "tối uu":  “khôn cũng chết, dại cũng chết, biết mới sống”, và cái biết đó là  “ăn cỗ đi trước, lội nước theo sau!!!”. (chưa cần khẳng định tính ấm ớ của “triết lý” ngu xuẩn này là khôn, dại hay biết đều phải CHẾT.. mà vấn đề là lúc SỐNG, SỐNG như thế nào trước khi tất cả phải CHẾT)  

Bởi suy luận thật khoa học biện chứng và đối chiếu ngay với thực tại,  thì rõ ràng xã hội Việt nam hôm nay người ta đang chạy đua dành giật chen lấn nhau để “ăn cỗ đi trước”; và dĩ nhiên cũng rõ ràng những lãnh vực đòi hỏi phải “lội nước” thì CHẲNG THẤY AI ĐI TRƯỚC CẢ.. tất cả đều chờ “theo sau”.. . Đó là lý do chúng ta  chưa thể có, và sẽ KHÔNG THỂ CÓ CAO TRÀO ĐẤU TRANH DÂN CHỦ ĐÚNG ĐẮN và ĐÍCH THẬT.  Và thế là mọi người sống trong tâm tưởng của nhà thơ vừa bệ rạc vừa  hạ cấp của  đất Vị Xuyên trong bài “Chợt Giấc” tức là “chợt tỉnh giấc ngủ”:

 Nằm nghe tiếng trống, trống canh ba

Vừa giấc chiêm bao chợt tỉnh ra

Thiên hạ dễ thường đang ngủ cả

Việc gì mà thức một mình ta ?. ...

Đấy! Cái não trạng và tâm trạng vừa mới có cơ hội tỉnh ra, nhận thức ra… nhưng chợt nghĩ đi nghĩ lại.. dáo dác xem có ai “thức” để “chia gánh nặng” với mình hay không? Dù vậy cũng đành, nhưng cũng không chịu khó cất bước xuống giường, sắn gấu quần xỏ dép để đi  quanh xem có ai thật sự đang thức như mình hay không, mà chỉ kịp suy bụng ta ra bụng người , hoặc trong trường hợp này là suy bụng NGƯỜI ra bụng TA rằng “thiên hạ dễ thường đang ngủ cả” để cho mình cái lý cớ chính đáng lăn đùng ra ngủ tiếp một cách êm ái…

Não trạng của quần chúng Viêt Nam và tâm trạng của những người có cơ hội BIẾT và HIỂU trước xã hội  của chúng ta  hiện nay đúng là như thế đấy! Chúng ta thức tỉnh rồi, nhưng không  đi đánh thức người khác, mà  khi chỉ cho rằng (hoặc thấy rằng) người khác đang ngủ vùi, rồi bỗng nghĩ lại thấy THỨC TỈNH TRƯỚC thế này, chả biết có ai cùng với ta “chia sẻ bớt gian khồ khó khăn” trong đêm đen gần như tuyệt vọng này hay không,  thế thì thiệt thòi quá, …Tội gì mà thức tỉnh, gánh vác một mình… và quyết định NẰM VÙI NGỦ NƯỚNG…hoặc không ngủ lại được… thì lẩn quẩn trong nhà lâu lâu vạch cửa sổ ngó qua khe cửa nhìn ra ngoài NÔN NÓNG, MONG MỎI xem có ai đã thức và đã ra ngoài chưa? Nếu có người ra ngoài rồi ,mà còn ít, thì  "chưa phải là thời cơ, chưa chín mùi", cứ chờ ngóng thêm xem có thêm ai ra trước nữa không? Kẻo mình bước ra lại “hớ”!!! Cứ thế đấy đã bao năm rồi!

Chúng ta, những người có cơ hội “đột biến” biết được hiểu được, nhưng CHƯA HIỂU hay chưa NHẬN THỨC được rằng bản thân  CÁ NHÂN mỗi chúng ta nhận thức, nó mới chỉ là bước đầu của một biến chuyển xã hội, chưa đủ để tiến trình thay đổi có chuyển động lực tác động. Chúng ta còn phải có trách nhiệm liên đới ĐI VẬN ĐỘNG, đánh thức người khác cùng thức tỉnh với mình. Nó tương tự như một khu xóm có trộm hoặc cháy nhà, để bắt trộm  hoặc chữa cháy, người nhận ra đầu tiên phải khẩn cấp thét dục đánh thức mọi người cùng bắt trộm hoặc chữa cháy mới có kết quả.

Bởi  bất cứ giá trị gì của XÃ HỘI CON NGƯỜI đều phải đặt thành một NỀN, nền Nhân Bản, Nền Tự Do, Nền Công Lý, Nền  Dân Chủ , Nền Hạnh Phúc v.v tức có nghĩa GIÁ TRỊ đó là sự cộng hưởng hay  sự tổng hợp của đại đa số mà hình thành. Cá nhân mỗi chúng ta KHÔNG THỂ  CÓ  hạnh phúc, công lý, tự do, dân chủ, công bằng v,v khi những người chung quanh chúng ta  KHÔNG CÓ hoặc chưa có. Đó chính  là TÍNH LIÊN LẬP  của xã hội. Nếu không có tính liên lập xã hội, thì tất cả những cái gì thuộc CON NGƯỜI (chứ không phải thuộc động vật hai chân chỉ có bản năng sinh tồn căn bản,) tức thuộc Ý NIỆM, TINH THẦN như tình yêu, tự hào, tự ái, tự do bình đảng công lý, chân thiện mỹ v.v  không cần được đặt ra nữa.

Cho nên lịch sử của nhân loại, và chúng ta hôm nay, đã và đang chứng kiến cái MẪU SỐ CHUNG của QUẦN CHÚNG  này, nó luôn luôn được xây dựng từ những hành động vận động đơn lẻ từ NHỮNG CÁ NHÂN TIÊN PHONG, những cá nhân nhận thức trước , nhưng không chỉ đơn giản là giá trị tự thân, mà nhận thức được cả nguyên lý liên lập xã hội, trong đó TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI của mỗi CÁ NHÂN phải thực hiện với xã hội. Nhờ nhận ra nguyên lý LIÊN LẬP của CÁ NHÂN trong XÃ HỘI mà  tất cả các CAO TRÀO đều có được  tính CAN ĐẢM KIÊN TRÌ không chỉ của cá nhân một mình người vận động, mà còn là của cả một lớp người như một đam mê chân lý; nghĩa là những cá nhân có nhận thức đặt ra được MỤC ĐÍCH cụ thề, để từ đó  tiến đến HÀNH ĐỘNG CỤ THỂ có PHƯƠNG PHÁP và có XẾP ĐẶT TỔ CHỨC .. Những hành động cụ thể với niềm đam mê, tính trách nhiệm liên đới này sẽ lôi kéo hấp thụ thu hút lẫn nhau, tích tụ thành khối quần chúng và trở thành CAO TRÀO  như chúng ta đang chứng kiến trước mắt.

Hãy xét thực tế hiện trạng Việt Nam mà xem. Quần chúng Viêt Nam bị bủa vây tứ phía bởi những tuyên truyền bịp bợm, vừa ru ngủ vừa  hăm dọa do một lực lượng tay sai hùng hậu cả về tài vật lẫn nhân lực. Người dân Viêt nam, nghèo đói, thiếu thốn vật chất hàng thế kỷ, từng thèm thuống từng cái quần cái áo, them thuồng ước mơ những gia dụng tầm thường vớ vẩn như bàn chải cái đồng hồ, điện thoại v.v  nay bỗng nhiên trong vài mươi năm, do phong trào kinh tế toàn cầu, sau thời kỷ chiến tranh lạnh, với nhu cầu mở rộng thị trường của các tập đoàn đại bản, những mặt hàng tiêu thụ từng là mơ ước khó đạt, nay ào ạt đẩy vào tràn ngập mặt hàng tiêu thụ, ở mức gần như ngang bằng bất cứ nơi nào trên thế giới, không còn quá cách biệt. Chỉ còn cách biệt là lợi tức khả năng mua sắm mà thôi. Xã hội Viêt Nam là một xã hội tư bản đúng nghĩa nhất của nó với những đặc tính mà Karl Max lên án.

Nhưng trớ trêu, người dân lại luôn được “nhắc nhở” rằng họ đang tiến lên XHCN, và bọn Ngụy ngục lại tối dạ cứ chúi đầu đi tìm kẻ hở lý thuyết Marx để tấn công xã hội tư bản Viêt Nam, trong khi người dân  lại đang  bị thường trực ru ngủ ve vuốt “tự ái, tự hào dân tộc” bằng những chính sách rập khuôn Trung Quốc, đầu tư hoành tráng (fixed investments) vào những “công trình” tô điểm, vẽ mặt cho nhà cầm quyền xã hội, nhưng không hũu dụng đến nền tảng phát triển hoặc nâng cao đời sống dân sinh lẫn dân trí. Mục tiêu chỉ để chứng tỏ sự thành công của lãnh đạo (bất chấp sự khác biết quá lớn giữa Việt nam và Trung Quốc, mà ngay TQ cũng đang gặp vấn nạn với những cửa hàng vĩ đại  nhưng vắng bóng mặt hàng và khách hàng (do lợi tức còn quá thấp), những nhà máy đồ sộ nhưng vẫn không thể hoạt động đủ đế mướn công nhân tạo công ăn việc làm) điều mà nhà điêu khắc đối kháng, ông Ai Wie Wie đã cảnh cáo là “tất cả mọi người dân TQ phải trả giá” cho sự hoành tráng khoe khoang của Đảng và giới cầm quyền. 

Song hành với những màn kịch do bọn Đảng và guồng máy cầm quyền, lại thêm những trò dối trá khoa trương của bọn chống cộng tàn dư của chế độ Ngụy VNCH còn tồn đọng, đặc biệt là tại Mỹ. Bọn này là chuyên gia sản xuất tin đồn vặt vãnh và những bức tranh hoang tưởng không thật về nước Mỹ, một nước Mỹ “vì dân chủ toàn cầu” trong trí tưởng tượng của họ. Cho nên, cả hai thế lực Phỉ -Ngụy này nó đẻ ra hàng loạt những thông tin đã không chuẩn xác lại phi dân chủ, phi dân trí… Nội dung, một bên chỉ đầy đặc những xúi dục và  tố Cộng vớ vẩn, và bi quan hóa Viêt Nam, như mỉa mai bóng gió những chuyện vụn vặt trẻ con v.v Bên kia, đối nghịch lại là những tán tụng ngợi ca Đảng, thành quả nhà nước, thi thoảng pha lẫn những nhận định phê phán cực kỳ xu nịnh với  những diễn giải vừa lố bịch trơ trẽn, vừa không có tính xác thật của kiến thức căn bản nhất, dù là kinh tế, xã hội hay chính trị. (cứ xét đơn kiện và những đòi hỏi của nhà "đại khoa bảng" Cù Vũ là biết.)

Cả hai chiều thông tin tuyên truyền này, đều xoay vần chung quanh chủ nghĩa Ái quốc, quốc gia dân tộc để tấn công nhau và tâng bốc phe mình. Nó đẻ ra những màn kịch cực kỳ nguy hại như những nhóm “dân chủ xin cho” “dân chủ mong chờ” v.v gồm đủ thành phần đứng đầu bảng xã hội như đám mệnh danh Lão Thành, Giáo Sư Tiến Sĩ, Tăng Lữ, Tu sĩ , Linh Mục, Hòa Thượng v.v  với những phát biểu cực kỳ lạc hậu, ấm ớ và  ngây ngô phi dân trí, không có một tí kiến thức căn bản về chính trị, về dân chủ, pháp luật v.v.. Tất cả những thứ rác rưởi này, nó tràn ngập từ mặt đất cho đến trên thế giới ảo trang mạng chính qui, những trang tạp bút cá nhân. Thế nhưng những bài viết phản biện, lý giải nhận định vạch ra những bịp bợp phi kiến thức của hai thế lực này lại cực kỳ hiếm hoi. Hiếm hoi không chỉ so với số lượng của cả hai thế lực Phỉ và Ngụy, mà hiếm hoi so ngay với số  người đã có  nhận thức. Bởi số người nhận thức có được nếu là MƯỜI, thì hành động trách nhiệm dấn thân thực tiễn cũng chỉ mới có MỘT.

Người dân Viêt Nam, những ai có thiện chí muốn đi tìm sự hiều biết đúng đắn cũng không biết xoay vào đâu? Và  hệ quả là LÀM SAO MÀ CÓ ĐƯỢC MỘT CAO TRÀO QUẦN CHÚNG khi  mà  quần chúng không chỉ ngủ vùi mà còn bị xông thuốc mê từ mọi phía, không gian dày đặc độc tố hủy hại dân trí,  và KHÔNG AI NỖ LỰC MỞ TOANG CỬA RA và ĐÁNH THỨC HỌ?

Vấn đề hôm nay không còn đơn giản chỉ là dân trí người dân Viêt Nam chưa có, hoặc thấp kém nữa,  mà chính là ở chỗ những người biết trước hiểu được chưa NHẬN THỨC ĐÚNG ĐẮN để biến sự nhận thức hiểu biết tiên phong của mình thành hành động cụ thể trong tinh thần và nguyên lý trách nhiệm liên đới của mỗi cá nhân trong một xã hội, nhất là trong vị trí TIÊN PHONG không chọn lựa của mình trong hoàn cảnh xã hội đương thời.

Giải pháp nằm trong ý chí quyết định dấn thân hành động  thể hiện nhận thức của mỗi cá nhân con người trong xã hội. Không có hành động cụ thể của một cá nhân, từ một cá nhân thì chẳng bao giờ có cao trào trong xã hội. Bởi vì quốc gia, xã hội, hay cao trào v.v chỉ là cái tên để gọi sự tổng hợp của nhiều cá nhân chung sức lại mà thôi. Con số một, mười, một trăm, một triệu v.v chỉ là cái tên để chỉ NHỮNG CON SỐ MỘT GOM CHUNG LẠI.. Không có MỘT, và nhiều cái MỘT HỢP LẠI để khởi đầu làm sao có được MỘT TRIỆU???

================

NKPTC-QLND

TỰ DO DÂN CHỦ - DÂN CHỦ TỰ DO (Nền tảng căn bản cho Xã hội Dân sự)

TỰ DO DÂN CHỦ - DÂN CHỦ TỰ DO 

(Nền tảng căn bản cho Xã hội Dân sự)

Trong thời gian gần đây chúng ta thường nghe cụm từ " XÃ HỘI DÂN SỰ"  từ những thành phần gọi là "Trí thức, Nhân Sỹ , Luật sư"  trong xã hội Việt nam kêu gào đòi hỏi ... nhưng thử hỏi trong 90tr con người trong xã hội Việt Nam hiểu về cụm từ này.....thì chắc chắn tỷ lệ hiểu biết ý nghĩa của cụm từ này cực thấp nếu không nói là "Mù tịt" và chỉ gom bày theo tư tưởng bày đàn nhất thời mà thôi....vậy nên là một con người trách nhiệm với đồng loại của mình  thì chính chúng ta phai bắt đầu vận đồng chính từ mỗi cá nhân bản thân mở rộng ra cho những người xung quanh trong xả hội chúng ta đang sinh sống khai mở vận động toàn xã hội.......đấy chính bắt đầu là căn bản khai trí  cũa TỰ DO DÂN CHỦ - DÂN CHỦ TỰ DO(Nền tảng căn bản cho Xã hội Dân sự)...Nếu không có những ý niệm căn bản này thì đừng bao giờ mơ một Xã hội Dân sự đích thực đúng nghĩa của nó...

1-trong phạm trù tự nhiên, thì Tự Do không cần đặt ra, vì đó là tự do kiểu Darwinism. .. con vật không có ý niệm, và càng không có ý niệm tự do. chỉ có tưong tranh mạnh được yếu thua theo bản năng sinh tồn của muông thú.

Tự Do là ý niệm của CON NGƯỜI XÃ HỘI, hay CON NGƯỜI CHÍNH TRỊ.. tức là đã vượt lên khỏi bán khai để hành xử có nhận thức tương tác và  hổ  tương (interactive),

 2- Tự do trong phạm trù triết học, là ý niệm thoát tục..thoát khỏi hệ phược và thúc phược của xã hội nhân gian... như Phật, Lão, Trang.. là không còn tương tác xã hội... thoát được ràng buộc tức là an nhiên tự tại.. tức là tự do.. -- Theo hán việt, tự= tự nơi chính mình, khởi đi từ chính mình- Do= là từ nơi,  bời từ nơi

3-Cho nên khi nói đến tự do, là nói đến cả một sự tương tác của những cá nhân CON NGƯÒI với nhau..Có tương tác, và có xung khắc áp đặt vì vậy sự TỰ DO mới được đặt ra.. Chính vì vậy là cái gọi là TỰ DO CÁ NHÂN BIỆT LẬP KHÔNG HIỆN HỮU.

TẠI SAO có nềnTỰ ĐO, và do đâu?

4- Khởi đầu con ngưòi chấp nhận bị cai trị...và coi sự cai trị là chính đáng.. như trong suốt mấy ngàn năm lịch sử nhân loại ghi nhận..Cho đến khi họ NHÂN THỨC ĐƯỢC quyền tự do cá nhân và từ đó nỗ lực lật đổ sụ cai trị hàng  dọc..

5-Quyền tự do CÁ NHÂN là quyền của MỖI MỘT CÁ NHÂN BÌNH ĐẲNG TRONG TẬP THỂ..

6-Vì mỗi cá nhân BÌNH ĐẲNG trong tập thể, nên đề BẢO VỆ TÍNH TỰ DO VÀ BÌNH ĐẲNG , cho nên nhu cầu THIẾT LẬP MỘT NỀN TỰ DO phải được đặt ra..

7- Như vậy MỘT NỀN TỰ DO LÀ MỘT KHUÔN KHỔ  được TỰ NGUYỆN ĐỒNG THUẬN..--- để điều hòa gìn giữ tự do của mọi ngưòi một cách bình đẳng và công bằng giữa các CÁ NHÂN TỰ DO.. để KHÔNG AI ÁP CHẾ ÁP ĐẠT BẤT CÔNG PHI LÝ lên ngưòi khác..

8- Và muốn có tự nguyện đồng thuận thì PHẢI CÓ NGUYÊN LÝ DÂN CHỦ..

9-Muốn thực hiện nguyên lý dân chủ, thì mỗi thành viên phải có NHẬN THỨC DÂN CHỦ ĐỂ HÀNH XỬ, và cũng  như muốn có NHÂN THỨC DÂN CHỦ thì phải  có NHẬN THỨC MUỐN ĐƯỢC TỰ DO .. cả hai HỔ TƯƠNG CHO NHAU và là MỘT, có cái này tự nhiên có cái kia.. hay HỄ KHÔNG CÓ CÁI NÀY THÌ CÁI KIA KHÔNG THỂ CÓ.. Tự Do và Dân Chủ là hai điều kiện ắt có và đủ để hiện hữu là một..không thể tách rời. (mutually inclusive)

10- tùy vào sự nhận thức, những KHUÔN KHỔ đồng thuận này đuợc ghi rõ thành văn bản HIẾN LUẬT, hay  TỰ GIÁC BẤT THÀNH VĂN...

Xét ngắn gọn,, là khi Sinh Vật 2 chân (Homo erectus) và sinh vật thông minh (homo sapiens) tụ tập lại với nhau, nhận thức được nhu cầu sinh tồn có nhau và vì nhau..thì vấn đề XÃ HỘI, CHÍNH TRỊ mói được đặt ra, hay hình thành.. và hình thành theo khuynh hướng bạo lực áp chế và thuần phục. TRONG ĐÓ, một thiểu số thống trị, luôn luôn có đầy đủ tự do thao túng tưóc đoạt hết tự do tự quyết của đại đa số..và đại đa số này mặc nhiên chấp nhận sự cai trị..

Như vậy, TỰ DO DÂN CHỦ chỉ được đặt ra khi SINH VẬT HAI CHÂN THÔNG MINH này NHÂN THỨC  được giá trị tự thân của nó.. và THÀNH CON NGƯÒI..những CON NGƯÒI TIÊN PHONG này VẬN ĐỘNG GIAO TRUYỀN NHỮNG Ý NIỆM  GIÁ TRỊ TỰ THÂN này ĐẾN ĐỒNG LOẠI KHÁC.. và từ đó ý niệm tự do nhân bản bình đẳng lan rộng  VÀ tăng trưởng dần để LẬT ĐỔ CHUYÊN CHÉ QUYỀN LỰC THIẺU SỐ..

VÀ đến khi họ nhận thức được rằng SỰ TỰ DO nhân bản bình đẳng của mỗi cá nhân chỉ được gìn gĩu và bảo đảm một  cách hữu hiệu công bằng trong MỘT NỀN TỰ DO trong một KHUÔN KHỔ  - hay một thể chế được  BÀN THẢO TỰ NGUYỆN ĐỒNG THUẬN qua nguyên lý và nguyên tắc DÂN CHỦ.

NKPTC

Đệ Tứ Quyền Phải Được Tôn Trọng thì Mới có Dân Chủ

Đệ Tứ Quyền Phải Được Tôn Trọng thì Mới có Dân Chủ

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Truyền thông, là một cái cơ chế có chức năng hướng dẫn và minh bạch tư tưởng xã hội, ngay cả nó có thể điều khiển, đầu độc tư tưởng con người khi bị kiềm chế bởi tư tưởng độc tài. Nó có thể gieo dần vào vô thức con người những tư tưởng vốn không phải của người đó.[ Gauntlett, David (1997) ]

Trong thế kỷ hôm nay, theo nhận định, hầu hết các nước độc tài, đều không muốn có sự thông tin khả tín, đầy đủ và có chất lượng để hướng dẫn dư luận cũng như nâng cao dân trí cùng cái ý thức dân chủ tính, hầu để bao che những âm mưu mị dân đàng sau những màn cờ chính trị ... [ Barker, Martin (1993)]

Trong nhiều thập niên, để chống lại sự lạm quyền/độc tài, điển hình như phong trào BaLan của nhà dân chủ Lech Walesa, Liên Xô hay tại các xứ dân chủ như Úc Châu vừa qua với sự kiện Work Choice, các công dân trông nhờ vào báo chí và các phương tiện truyền thông để thay đổi những sai trái của các Đảng Phái Chính Trị/Cầm quyền. Có những lúc, Hành pháp, Lập pháp và Tư pháp có thể lầm lẫn và phạm những sai lầm nên cái đệ tứ quyền (tự do thông tin) là cái cơ chế hướng dẫn dân chủ dư luận kiểm soát các vi phạm sai lầm của xã hội và cầm quyền. Thông thường ở các nước độc tài chuyên chính, quyền lực chính trị chịu trách nhiệm chính trong các vụ vi phạm nhân quyền, kiểm duyệt báo chí, chống lại chuyên chế các quyền tự do công dân. Đơn giản vì những tay này đang muốn bao che cho những sai trái và âm mưu lèo lái nhân quần đi đến một sự nô lệ hoá cho một cá nhân hay chế độ.

Một quốc gia, xã hội hay trong các Đảng Phái Chính Trị/ Cầm Quyền, dĩ nhiên vì nhân vô thập toàn không tuyệt đối đúng và cũng không ai tuyệt đối sai, nên “không thể nào mãi đặt câu hỏi một chiều và đăng tin tốt” vì như vậy khác nào là XHCN chỉ “đăng tin một chiều TỐT cho chế độ độc tài”. Do đó trong khung cảnh dân chủ, các nhà báo, giới truyền thông đại chúng thường được coi như một quyền độc lập, (quyền thứ tư) có nhiệm vụ chính yếu tố giác những vụ bất công, thiếu minh bạch và mâu thuẩn trong những sự kiện liên quan đến đời sống, chính sách và chính trị xã hội liên quan đến các tay chính trị, hầu nâng cao dân trí và hướng dẫn lá phiếu được minh bạch khi bầu phiểu hay ủng hộ. Nhiều lúc vì tiếng nói lương tâm, cảnh giác dư luận, nhiều nhà báo thường phải trả giá đắt như: bị vu khống, khủng bố, thủ tiêu, ám sát như người ta thấy ở Colombie, Guatemala, IRAQ, Việt Nam, Phi Luật Tân và nhiều nơi khác từ các nhà chính trị hay những tập đoàn đang có chiều hướng mị dân.

Điển hình tại VN, 2005 nhà Báo Lan Anh đã bị hăm dọa hành hung chỉ vì “minh bạch” sư tham nhũng trong vụ án thuốc tây [(RFA,2005)] , ngày 29-10-2006, theo tin RFA một biên tập viên của tập san Tự do Dân chủ là bà Dương Thị Xuân đã bị một tai nạn do cầm quyền CSVN gây ra. Cũng như Tờ Ngôn Luận Phóng Viên Không Biên Giới, cùng Liên Hội Nhân Quyền Việt Nam Tại Thụy Sĩ đã và đang tiếp tục lên án Cầm Quyền VN đàn áp tự do báo chí [( RSF , 21-01-2006)]. Như đã biết, CSVN luôn khống chế và đàn áp tự do báo chí, vì báo chí truyền thông là công cụ nâng cao dân trí, là toà án của dân chủ để kiểm soát những trò mị dân trong chính trị liên quan đến đời sống sinh hoạt của một xã hội, bởi vì kiềm chế được báo chí nên những tệ nạn bè phái đã lủng đoạn, phá nát nền đạo đức Xã Hội VN như ngày hôm nay. Sự thông tin minh bạch là tiếng nói dư luận, có thể vạch sai, và đặt ngược lại câu hỏi với những chính sách, đường lối sai trái, hầu nâng cao đời sống xã hội. Do đó, ai tuyên bố vì dân chủ, vì tổ quốc mà thay vì dùng cái lý để minh bạch sự việc ngược lại xử dụng cái hành xử phi dân chủ Mafia (vu khống, khủng bố, hành hung) thì đó chỉ là những kẻ thời cơ chính trị đang muốn tiêu diệt sự thật để trục lợi cho cá nhân của một Đảng Phái Mị Dân.

Những hành xử độc tài phi dân chủ, không ngoài là mục đích để bảo vệ bộ mặt gian trá của độc tài chính trị không bị lộ tẩy truớc dư luận dân chủ, cũng như là không muốn những âm mưu đen tối nào đó lộ diện trước tiếng nói dân chủ, và hành xử dã man và bán khai Mafia không chỉ xuất hiện tại XHCN mà thậm chí còn xuất hiện nhiều nơi ngay trong sinh hoạt đấu tranh dân chủ tại hải ngoại như vụ kiện vừa qua trên tờ ngôn luận Sài Gòn Times Úc Châu Chủ Bút Hữu Nguyên ngày 8-11-2006 có tuyên bố .. “nhà báo Phạm Thanh Phương đã bị hành hung và hăm dọa bởi một đảng viên của Việt Tân là Lại văn Đức” [(SGT, 2006)] …trên phương diện dân chủ, một nhà dân chủ hay Đảng Phái mệnh danh dân chủ, không thể nào không biết quy định đệ tứ quyền để rồi vô ý thức ngăn cản sự thông tin bằng những hành động không kém gì độc tài CS, theo lẽ thường như sự nhận định của Barker và Martin, trong tác phẫm“The Freedom and Censorship in the Media”, cũng như đã thấy qua bao nước dân chủ và Đảng Phái Dân Chủ khác, khi một tờ báo hay nhà báo nào “bình luận” về chính sách và đường lối của họ, và NẾU họ cảm thấy lời bình luận có SAI thì trách nhiệm của Đảng Chính Trị/Cầm Quyền đó là phải minh bạch, thanh minh hay họp báo để xoá tan nghi ngờ trong dư luận [(Barker, Martin, 1984)], chứ hành động hăm doạ và hành hung không chỉ làm gây hại đến tiếng tăm của một Đảng Chính Trị như Việt Tân, ngược lại còn chứng minh cho dư luận thấy Việt Tân là một Đảng Chính Trị bán khai, thiếu ý thức về quyền dân chủ, như vậy khác nào VT đang muốn tự tuyên bố “tấm áo dân chủ đấu tranh” cho VN của Đảng Việt Tân chỉ là “tấm áo che dấu sự Canh Tân hoà giải với CSVN” như bao lâu nay dư luận thường nhắc đến.

Xã Hội Học ông Miller, David, & Philo, Greg (1996) trong tác phẫm, “The Media Do Influence Us' in Sight and Sound”, nêu rõ tư tưởng Tự do của giới truyền thông chỉ là phần mở rộng của quyền tự do ngôn luận của tập thể, một quyền căn bản của nền dân chủ, trong cương vị ấy, nó không thể bị chiếm đoạt bởi một nhóm quyền lực nào. Quyền tư do này phải bao hàm một trách nhiệm xã hội. Do đó, việc hành sử phải được đặt dưới sự kiểm soát tối thượng dân chủ tính của xã hội [(Miller, David, & Philo, Greg (1996)]. Từ niềm tin này, những ai đấu tranh dân chủ phải đề ý thức thực thi dân chủ tính, và tôn trọng trách nhiệm của các phương tiện truyền thông. Cũng như nếu thật lòng, thì hãy làm TỐT và hãy đặt niềm tin vào “công đạo tại lòng dân chủ” dưới cái tự do thông tin.

Nhà Tiến Sĩ Kỷ Thuật Truyền Thông, ông Gauntlett, David (1995a) tại Anh Quốc và tác phẩm “Understanding Television's Influences and Effects” (thông hiểu Sự Ảnh Hưởng và của TV Truyền Thông), nêu rõ nhằm mục tiêu bảo vệ dân trí, và dân chủ, giới truyền thông với lòng can đảm dấn thân của các nhà báo, phải can đảm bình luận thời sự, chính trị phân tích sự lợi hại và đúng sai một cách phi phe phái, chỉ hướng về phía dân chủ, cung cấp cho các công dân một phương tiện chỉ trích, tố giác, đẩy lùi và ngăn trở một cách dân chủ và có hiệu quả các quyết đînh bất hợp pháp, thiếu minh bạch, bất công và cả những tội ác chống lại các công dân vô tội. Đó là những gì người ta thường gọi là “tiếng nói của những người thấp cổ bé miệng”. [(Gauntlett, David (1995a) ]

Dưới quyền của bọn trùm Mafia Đỏ CSVN và những lực lượng Chính Trị Phong Kiến, ngày nay thêm vào các quyền truyền thông. Tất cả đã và đang bị những phe nhóm “nhân danh” tự do tư tưởng tự do báo chí, nhưng chúng lại hô hào “vì dân chủ, tự do hãy đóng cửa bảo nhau v.v” chúng tự vạch vùng cấm địa bao quanh chúng ngăn cản những ai nêu ra thắc mắc, thậm chí chúng tấn công vào tất cả sự thật nào nhằm bảo vệ lợi ích của đa số dân quần bằng những hình thức chiêu dụ, vu khống vô căn cứ hay hành hung và hăm doạ. Giới truyền thông đại chúng và sự tự do toàn cầu có mối liên hệ sâu sắc. Vì thế nếu thực muốn VN có nền dân chủ phải mở rộng sự suy nghĩ về tính chất và các phương sách công dân có thể đòi hỏi, và giới truyền thông cũng phải tiếp tục có nghĩa vụ nghề nghiệp cũng như cái Đệ Tứ Quyền, tôn trọng sự thật và lương tâm nghề nghiệp trong nền tự do hóa toàn cầu thay vì chỉ là một công cụ vụ lợi cho các tổ hợp, chiều theo ý muốn của các chủ nhân ông. Vốn dĩ, dân chủ không phải được cấu tạo bởi “chiếc áo đẹp dân chủ” hay vì có những cơ quan/hội đoàn mang danh dân chủ, mà tất cả đều là do có thực thi tính chất dân chủ, tôn trọng những tiếng nói dù là bất đồng chính kiến.

Trong cuộc chiến tranh tư tưởng giữa dân chủ hoá và độc tài phe phái, các phương tiện truyền thông được sử dụng như những võ khí chiến đấu. Các thông tin bị nhiễm bẩn, đầu độc bởi những tin đồn đãi, bởi những sự phản thông tin, sự méo mó vô căn cứ và những thủ đoạn gian xảo cần phải bị bạch hoá trước nhân quần, thông tin tại XHCN đã bị nhiễm độc. Nó làm ô nhiễm tinh thần xã hội, nó điều khiển, đầu độc tư tưởng con người. Nó muốn gieo dần dần vào trong vô thức con người những ý tưởng vốn không phải của cá nhân người đó. Đó là lý do cần phải lập ra điều có thể gọi là “hệ sinh thái thông tin”, nhằm mục đích tẩy rửa các lọai “thông tin cò mồi một chiều tự thánh hoá” thông tin của những điều dối trá. Một lần nữa, người ta có thể thấy tính chất thái quá về thông tin trong cuộc chiến Việt Nam(1954-1975) hay Iraq vừa qua. Cần phải “tẩy độc” thông tin. Cũng vậy, để có được “các thông tin sạch” hoặc ít ra là ít bị nhiễm độc hơn, các công dân phải cùng nhau hành động, đòi hỏi giới truyền thông trong các tổ hợp tôn trọng sự thật. Vì chỉ có nghĩa vụ tìm sự thật mới tạo ra tính hợp pháp, tính chất quyết đînh cho hành động truyền bá, phổ biến tin tức. . Ngày nay, trong các nước độc tài không có các thông tin khả tín, đầy đủ và có chất lượng. Ngược lại, trong các nước dân chủ, thông tin lại tràn ngập ở mọi mặt. Thông tin ngày nay trở thành hết sức phong phú. Trong một chừng mực, thông tin trở thành một yếu tố thứ cần thiết trong các phong trào dân chủ hoá.

Vì thế chúng ta cần phải càng phải tôn trọng cái tự do báo chí, và những tiếng nói ngôn luận để tự trang bị cho mình một phương tiện chống lại thứ chuyên quyền núp bóng trong những khung cảnh dân chủ và hoà bình đang và đã khủng bố những tiếng nói bình luận của quyền tự do ngôn luận. Dùng những tiếng nói bình luận và phê bình trong giới truyền thông và xã hội để thanh lọc vàng thau cũng như để kiểm soát hành động phi dân chủ/hoạt đầu chính trị dưới lốt “dân chủ”. Hầu đem lại cho người VN những sự thật chân thật lý lẽ cùng dẫn chứng hầu thúc đẩy niềm tự tin trong dân chủ tự quyết. Và chỉ có những kẻ độc tài/chính trị bất tài ngu xuẩn vì lợi ích cá nhân chà đạp lên tư do ngôn luận hầu lừa gạt dân trí như Đảng CSVN hơn 61 năm qua, hay như hành xử của Việt Tân Lại Văn Đức vừa qua thì mới có thể mang những hành xử côn đồ vô giáo dục để hă doạ khủng bố và hành hung thay vì thực thi dân chủ tính dùng lý lẻ để phản luận và bảo vệ quan điểm.

Thông tin là một tài sản chung.Tính chất của nó không thể chỉ được dành cho giới phe phái chính trị mà phải gắn bó với những lợi ích của dân trí nhân quần. Những nghĩa vụ nghề nghiệp và tính đạo lý trong thông tin phải rõ ràng và được bảo vệ, kiểm soát bởi sự nhận định của dân trí qua trung gian những sự thật tối thiểu qua trung gian tự do bình luận, khả tín, độc lập và khách quan. Một trong những quyền tự do tôn quí nhất của con người là quyền tự do thông tin, truyền bá tư tưởng và các ý kiến quan điểm và không thể có một quyền nào có thể giới hạn một cách độc đoán tự do ngôn luận hay tự do báo chí dù bằng cách hành hung, hăm doạ hay vu khống vô căn cứ. Nhưng những quyền này chỉ được thực thi bởi các tổ hợp truyền thông với điều kiện là không được vi phạm tới các quyền khác cũng linh thiêng là mỗi công dân đều có quyền có các thông tin không bị nhiễm độc (một chiều không dẫn chứng). Các tổ hợp truyền thông không thể núp bóng quyền tự do ngôn luận để truyền bá những thông tin sai lạc, không thể tuyên truyền cho một tư tưởng có tính cách bao che sự thật hay có các thủ đoạn lũng đoạn khác.

Liên đoàn quốc tế truyền thông coi quyền tự do ngôn luận là tuyệt đối. Chủ nhân những tổ chức/đảng phái hay cầm quyền không thể hành xử “nhân danh tự do của mọi người” để làm tổn hại tới quyền tự do ấy, do đó phải hiểu là từ nay đã sinh ra một đối lực có thiên hướng tập trung những cá nhân có cùng lý tưởng trong một phong trào toàn cầu chống lại mọi lạm dụng, lũng đoạn để tiếm quyền phát biểu của công chúng. Các nhà báo, giới đại học, các nhà hoạt động xã hội, các độc giả, người sử dụng internet... tập họp lại để có một sức mạnh chung tranh đãu trong khung cảnh dân chủ và hoà bình. Các người chủ trương toàn cầu hóa dân chủ đã từng tuyên bố rằng thế kỷ 21 sẽ là thế kỷ của dân chủ hoá tổng hợp. Tổ chức quốc tế giám sát về truyền thông cũng xác nhận rằng thế kỷ này sẽ là thế kỷ mà sự truyền thông và thông tin, tất cả quyết định sẽ thuộc về mọi công dân toàn cầu tự do phê bình, bình luận và giám sát cũng như có quyền đặt ngược câu hỏi, để sa thải những kẻ độc tài chuyên chế hay những chệch hướng của một quan điểm hay hiện tượng.

Tài Liệu Tham Khảo: 

1. Barker, Martin, (ed.), " Freedom and Censorship in the Media", pp. 131, Pluto Press,London, 1984

2. Barker, Martin (1993), Ideology, Power and the Critics, Manchester University Press, Manchester'Sex Violence and Video

3. Borden, Richard J. (1975), in Journal of Personality and Social Psychology, vol. 31, no. 3, pp. 567-573. 

4. Gauntlett, David (1997), Video Critical: the Environment and Media Power, 

5. Gauntlett, David (1995a), Moving Experiences: Understanding Television's Influences and Effects

6. Hữu Nguyên - Sài Gòn Times Úc Châu 8-11-2006, Nhà Báo Phạm Thanh Phươn bị Hành Hung & Hăm Dọa

7. Miller, David, & Philo, Greg (1996) trong tác phẫm, 'The Media Do Influence Us' in Sight and Sound

8. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey. Gerbner, George (1994), 'The Politics of Media Violence: Some Reflections'

9. RFA: 2005 Phóng viên Lan Anh bị đề nghị truy tố về tội "chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước" 

10.RFA: Phóng viên báo đối lập tố cáo bị dàn cảnh tông xe 

10. Vietnamese League for Human Rights in Switzerland,12.1.2005 (Phóng Viên Không Biên Giới tố cáo Việt Cộng kềm kẹp và đàn áp báo chí )

Bù Khú Hiện tượng những trang “ tạp bút cá nhân” “đối rập” tại Việt Nam..

Tinh Thần  “đối  rập” tại Việt Nam (Những trang “ tạp bút cá nhân”)

Thứ nhất, về tên gọi,  tôi không dùng chữ Bờ Lốc Gờ như mọi người (từ chữ Web log gọi tắt thành Blog và người viết gọi là Blogger) vì nghe nó nghèo nàn, lười biếng thể hiện nọa tính tư duy, và dốt nát  quá. Tôi  gọi những trang này là “tạp bút cá nhân” với đúng chức năng cũng như đặc tính thể hiện của nó. Vì đây là hiện tượng toàn cầu khi kỹ thuật mạng điện toán trở thành phổ cập khiến đưa đến một số dịch vụ quảng cáo mồi cò rẻ tiền và “miễn phí”. Thế là cao trào trang mạng tạp bút cá nhân thừa thế xông ….ra đời và phổ biến khắp nơi do những công ty chủ trữ liệu cung cấp căn bản miễn phí với mục tiêu quảng cáo. Từ sự thuận tiện dễ dãi,  nó nhanh chóng trở thành những trang mạng của cá nhân riêng biệt, và mỗi cá nhân viết về đủ thứ chuyện trên cõi đời này, viết tùy tiện theo ý riêng và cảm hứng của họ từng ngày, thậm chí từng giờ, từng phút.

Cho nên Tôi chẳng dại có “tham vọng” và cũng chẳng dại dành tâm trí để viết một bài nghiên cúu về phong trào các trang tạp bút cá nhân này. Vì bản chất tự nhiên của nó ô hợp, không có biên giới, và  nhất là quá “ảo”..

Tôi chỉ muốn trình bày một vài ý nghĩ nhận định về một số  các trang cá nhân ít “tạp” và nhiều “tùy” hơn- nghiêng nhiều về tùy bút viết quan điểm về những  vấn đề hiện trạng chính trị xã hội  Việt nam. Và Tôi viết từ góc độ của một người đọc trang mạng có tí chút “kinh nghiệm giả gieo” với nhà nước phỉ CSVN.

Theo lẽ để tế nhị Tôi sẽ  phải viết theo phương pháp  quy nạp , nghĩa là “chọn lời lẽ”  để trình bày từng vấn đề, từng khía cạnh.. sau đó  lựa lời kết luận cho “vừa lòng” nhau. Nhưng với tính cách và nhận thức của người Việt Nam, Tôi chọn phương pháp khai diễn cho hợp cách. Nghĩa là đi thẳng vào đề -nhận định thẳng mặt với hiện tượng, rồi sau mới minh chứng diễn giải bằng từng lý cớ từng sự việc. Bởi người Việt Nam hôm nay cần được vỗ thẳng để tỉnh ngủ cho nhanh.

Trình Độ Nhận Thức Chính Trị ấu Trĩ  Lạc Hậu.    

Một cách tổng quan, trình độ nhận thức và hiểu biết chính trị xã hội của những cây tạp bút này đều kém cỏi, nhiều lúc ấu trĩ và rất lạc hậu, dù là bài viết bênh vực hay lên án chế độ chính trị hiện tại. Lạ một điều là qua các bài viết, người đọc đều có thể nhận ra hầu hết họ đều có kiến thức căn bản khá, văn pháp vững, văn phong cá biệt “mỗi ngưởi một vẻ mười phân vẹn mười.”

Theo dõi những giòng chuyện kể và những chi tiết  “tự tình” của các đoản văn cập nhật, người đọc có thể hình dung ra được hầu hết họ có đời sống vật chất tương đối tươm tất.

Nội dung của những bài ký thường là những phản ứng, phản ảnh sự kiện chính trị đang xảy ra trong xã hội trong tính cách “ĐỐI RẬP”, nghĩa là ĐỐI TRỌNG phê phán RẬP KHUÔN. Không thấy các cây tạp bút “đối rập” này có nỗ lực TRUY NGUYÊN VẤN ĐỀ. Nghĩa là đi tìm nguyên ủy của hiện trạng Viêt Nam, xã hội mà họ đang sống, đang là những thành viên; hay chí ít, là truy nguyên những sự kiện nổi cộm của hiện trạng xã hội đó nó từ đâu mà ra, và giải pháp có thể sẽ như thế nào. Phần lớn cũng chỉ là những cảm tính lên án, mong đợi chủ quan, theo kiểu tình tự xót xa của một người “yêu nước”

Nặng nề chủ nghĩa quốc gia dân tộc -Bái Quyền Ái Chính

   

   

Lấy thí dụ là việc quan hệ giữa Viêt Nam và Trung Cộng, việc Hoàng Sa Trường Sa.  Tất cả bênh và chống đều dựa trên một nền tảng là “chủ nghĩa quốc gia dân tộc”, và dĩ nhiên khi đã vướng chân trong chủ nghĩa quốc gia dân tộc thì vũ khí chính vẫn phải là tính ái quốc! Và dĩ nhiên cái quả tim của tính ái quốc luôn luôn được NHÀ NƯỚC CHÍNH PHỦ nắm chặt nhất, và nắm độc quyền! Và thế là lọt bẫy, bởi yêu nước là tự chấp nhận cái “áp lực” là trọng nhà nước bênh chính phủ; chính phủ là đại diện tổ quốc, bảo vệ tổ quốc, bảo vệ dân… Và vì tổ quốc “đang lâm nguy, gặp khó khăn” thì phải cùng hợp lực hợp tác ủng hộ nhà nước chính phủ, chứ sao lại chống đối lên án nhà nước chính phủ trong lúc “dầu sôi lửa bỏng”… Thế là chỉ cần một chiêu thức cùn, hư ảo của bọn nhà nước chính phủ, các tay yêu nước “không chính qui” biến thành phản bội tổ quốc, tay sai ngoại bang hết cả!

Họ chưa hiểu được rằng chủ nghĩa quốc gia dân tộc chỉ là một thủ đoạn của quyền lực khống trị con người qua cảm tính bày đàn nguyên thủy, được bọn phù thủy chũ nghĩa qua các thời đại đặt cho cái tên thật đẹp “lòng ái quốc.” Nó khiến quần chúng “bái quyền và ái chính,” sùng bái quyền lực và bênh nhà nước chính phủ dẫu có thế nào! Cho nên BẤT KỲ NHÀ NƯỚC NÀO khi đối mặt với khủng hoảng và băng hoại nội tại, hay ung thối nội sinh, không có hay không còn tính chính đáng để nắm quyền thao túng, có cơ suy sụp… đều cần lèo lái níu kéo LÒNG DÂN về với NHÀ NƯỚC trong tình thế khó khăn,  bằng cách TẠO RA và THỔI PHỒNG SỰ ĐE DỌA TỔ QUỐC thúc đẩy yêu nước.. Bởi chỉ có “hình ảnh tổ quốc lâm nguy” mới thúc đầy cảm tính yêu nước bầy đàn, và chỉ có cảm tính yêu nước bầy đàn mới đù khà năng làm con người trờ thành mất lý trí tự chủ, hung hăng lồng lộn, và trở thành tuân phục nhà nước chính phủ và hành xử  bạo ngược không tương nhượng với  kẻ “đối nghịch”.

           

Lịch sử nhân loại nói chung và ngay lịch sử lẫn cận sử Viêt Nam nói riêng, in hằn những gương yêu nước man rợ đẫm máu!  Thí dụ như "Mẹ đem con bịt nòng đại bác"...Và những “người yêu nước Viêt Nam” này có những người đã chết, không còn cơ hội nhận ra cái ngu của mình được nữa; nhưng những kẻ sống sót vẫn u mê, có những kẻ đã ra đi, thay đổi cả tổ quốc, tuyên thệ  trung thành với tổ quốc mới… va vẫn chưa nhìn ra được cái tổ quốc hư ảo trùu tượng kia chỉ là tờ giấy, chữ ký, và  chỉ là những lằn ranh tưởng tượng trên mặt địa cầu, mà họ chỉ cần bước qua với tờ giấy trên tay, là tổ quốc đổi thay, là tổ quốc biến mất… thậm chí, dứơi định chế Nhà Nước Chủ Thể,  tổ quốc cũ còn có thể trở thành kẻ thù.. Như người di cư từ miền Bắc vào Nam theo phục vụ chế độ Ngụy VNCH, vui mừng khi bom đạn Mỹ dội lên quê hương, đồng bào tổ quốc cũ của họ, chỉ vì cái tên thể chế chính trị; và người miền Bắc gào thét hô hào tiêu diệt cái đồng bào, phần tồ quốc miền NAM khi Trung Quốc tấn công chiếm cứ Hoàng Sa năm 1974. Như những ngừơi Đức , Nhật, Ý, ở Mỹ lên đường trong đệ nhị thế chiến để tiến công tổ quốc cũ, tàn sát đồng bào cũ Đức, Nhật, Ý của mình.. vì yêu nước yêu tổ quốc mới…cũng chỉ vì khác thể chế chính trị!!!

Ôi, Cái Tổ quốc Sô Viết vĩ đại với những công dân anh hùng hùng hục yêu nước trung thành với nhà nước chính phủ  Sô Viết nay còn đâu! Bỗng chốc các CÔNG DÂN YÊU NƯỚC SÔ VIẾT nay trở thành kẻ thù giết nhau không tương nhượng, người YÊU NƯỚC NGA , người YÊU NƯỚC GEORGIA đang căm thù giết nhau vì cũng vì tổ quốc...Tổ Quốc Vĩ Đại yêu dấu NAM TƯ  (Yugoslavia) nay đâu rồi? Mà sao những người yêu nước NAM TƯ nay lại căm thù giết nhau cũng vì Tổ quốc đã đổi thay! Herzegovina, Croatia, Macedonia, Montenegro, Serbia, Slovenia...Và nó chưa chấm dứt..

Cuộc NỘI CHIẾN của Mỹ đã từng  làm tổ quốc vĩ đại Mỹ có cơ thay đổi sau khi nó từng thay đổi phình nở bằng cách GIẾT NHỮNG NHỮNG NGƯỜI YÊU NƯỚC KHÁC ĐỂ CƯỚP ĐẤT..Nếu phía Nam chiến thắng chứ không phải Abraham Lincoln, thì sao nhỉ.. Và hiện nay phong trào ly khai Vermon đang tiếp tục. Tổ quốc vĩ đại NHÂN DÂN TRUNG HOA cũng đang như chỉ mành treo chuông đổ thay... Lịch sử đâu có dừng lại ở thời điểm của chúng ta, cũng chẳng dừng lại ở thời điểm của bất cứ ai!

Nếu hiểu ra,  tổ quốc chỉ còn là những tưởng tượng bị quyền lực chính trị phi nhân hóa và được nhân gấp bội qua loa đài tuyên truyền của một hai nhóm cá nhân bạo ngược của một hai chế độ chính trị bạo ngược mà họ đang sống chung hoặc phục vụ. Cho nên, nhân danh yêu nước, con ngườii ta biến thành CÔNG CỤ , rồi công khai hãnh diện phản bội tố cáo nhau, và tiêu diệt nhau man rợ như súc vật dã thú.

Vấn đền Hoàng Sa Trường Sa, hay quan hệ với Trung Quốc hay quan hệ với bất kỳ hình thức quốc gia nào không phải chỉ “yêu nước xuông” mà giải quyết được. Nó là vấn đề QUAN HỆ QUỐC TẾ ĐA PHƯƠNG, mà muốn chủ động giải quyết quan hệ quốc tế đa phương tốt đẹp, thì xã hội đất nước phải có NỘI LỰC THẬT, và nội lực thật này  được xây dựng và phát triển từ chính dân trí và dân khí của xã hội đó. Tức là người dân chủ động được hướng đi chính trị kinh tế xã hội của chính họ, nhà nước chính phủ chính là sản phẩm phương tiện của họ.

Ở Việt Nam quần chúng đã có bao giờ chủ động được cuộc đời chính trị của chính họ chưa? Họ có bao giờ chủ động sử dụng hệ thống nhà nước trong quan hệ quốc tế? Hay họ hoàn toàn lệ thuộc vào quyết định của nhà nước cầm quyền. Nhà nước Đảng bảo Trung Quốc là anh em, thì quần chúng nhảy lên hô hào là anh em.. Đến khi Đảng Nhà Nuóc bảo Trung Quốc là kẻ thù bành trướng thì người dân cắm đầu thù Trung Quốc  xả thân giết  Trung Quốc, đánh giết căm thù cả công dân Việt gốc Hoa… đến khi hai thằng Đảng Nhà Nước giải quyết xong quyền lợi của chúng nó, không phải của quần chúng, Đảng Nhà Nước lại bảo Trung Quốc là bạn đối tác quan trọng, thế là cả nước lại tung hô Trung Quốc là bạn đối tác quan trọng. Tại sao vậy? Bởi vì ngừơi Việt Nam chưa bao giờ được hiểu về quyền lực DÂN CHỦ của họ, nghĩa là NGƯỜI DÂN chưa bao giờ thành lập một nhà nước của họ, tất cả các chế độ nhà nước hiện diện trên giải đất gọi là Việt nam đều tự phong tiếm quyền bằng bạo lực và gian trá. Cái gian trá đầu tiên và cuối cùng chính là NUÔI DƯỠNG CHỦ NGHĨA QUỐC GIA DÂN TỘC để SỬ DỤNG LÒNG YÊU NƯỚC  trong thủ đoạn ngu dân nắm quyền cai trị.

Không khai mở dân trí về giá trị tự thân NHÂN QUYỀN, DÂN QUYỀN, TƯ DO lại đi khai triển ÁI QUỐC DÂN TỘC là  không chỉ làm tay sai cho bạo ngược mà chính là tự hủy.

Thiếu Hiểu Biết về Nguyên Lý Chính Trị Xã Hội, Pháp Luật

Ngay cả việc nhỏ, nguyên lý vận hành trong một xã hội họ cũng không biết. Lấy thí dụ cái việc có người tên Cù Vũ làm đơn kiện thưa đủ trò.. từ vụ kiện ca sĩ, đến kiện thủ tướng, rồi làm đơn xin “ứng cử bộ trưởng”v.v… Toàn là những việc “kinh thiên động địa” mà chỉ có thể xảy ra ở những xã hội dân trí ngu ngơ, có những não trạng hoang tưởng KHÔNG HIỂU BIẾT tí gì về căn bản LUẬT,  (Xin tham khảo bài phê bình của Thiên Chương)  chẳng hiểu tí gì về nguyên tắc của định chế tổ chức chính trị căn bản, ngay cả độc tài chuyên chế. Nếu không phải là kịch sĩ cừ khôi thủ vai cố tình NGU, trong mục tiêu NGU DÂN, tạo cho người dân có ẢO TƯỞNG chúng ta đang sống trong xã hội “LUẬT TRỊ”, thì rõ ràng người Cù Vũ này dốt nát hoang tưởng !!! Thế mà cũng không thấy các tay tạp bút này phân tích lý giải cho độc giả quần chúng hiểu..mà hầu như  im lặng hoặc xuôi chiều theo những tung hô cũng ngu xuẩn của các nhóm chống cộng, những đài báo có mục tiêu kích bác chế độ bằng mọi cách, thổi phồng sự kiện để có tin tức như BBC, RFA, RFI v.v  Nhưng giả như Cù Vũ nhà ta khởi đơn thưa Nhà Nước CHXHCNVN  vi hiến, và vi phạm nhân phẩm nhân quyền, tự to do ngôn luận, quyền biện hộ của luật sư vợ chồng Cù Vũ v.v hoặc là thưa cả cái Đảng CSVN ra tòa tội  xúc phạm nhân phẩm quyền dân chủ  của chính Cù Vũ  với bằng cớ là Đảng sắp đặt hết các nhân sự đinh chế nhà nước không để cho Cù Vũ thực hiện quyền dân chủ bầu chủ tịch nước và thủ tướng v.v Hoặc Cù Vũ nộp đơn xin ỨNG CỬ CHỨC VỤ CHỦ TỊCH NƯỚC CHXHCNVN,  hay ĐÒI  ỨNG CỬ  THỦ TƯỚNG ..thì vấn đề khác hẳn ..

Cù Vũ chắc chắn sẽ phải là người hiểu biết và cực thông minh. Thứ nhất,  khác với trường hợp  dốt nát "xin ứng cử bộ trưởng", vì bộ trưởng là chức vụ CHỈ ĐỊNH thuôc hành pháp không phải chức vụ DÂN CỬ theo NGUYÊN TẮC CHUNG và PHỔ QUÁT của cơ chế DÂN CHỦ - chức vụ CHỦ TỊCH NƯỚC là  chức vụ đại diện cho toàn thể quốc gia-đất nước và quần chúng, gọi là NGUYÊN THỦ QUỐC GIA (Head of State), và chức vụ THỦ TƯỚNG cũng là chức vụ DÂN CỬ đứng đầu Chính Phủ Hành Pháp, cũng thường là DÂN CỬ.  Như vậy, Cù Vũ sẽ vừa chỉ ra cho dân hiểu  về NGUYÊN LÝ  DÂN CHỦ là quyền trực tiếp quyết định định chế nhà nước của NGƯỜI DÂN, vừa đẩy bọn Nhà Nước vào thế chống đỡ giải thích tính PHI DÂN CHỦ của cơ chế VIỆT NAM HIỆN TẠI dù chỉ là trên mặt tuyên truyền báo chí, vì dĩ nhiên là Đảng và Nhà Nước của nó không thể chấp nhận cho một công dân ứng cử chức chủ tịch nước hay chức vụ thủ tướng vì chúng nó độc quyền chính trị và đất nước Viêt Nam hiện nay phi dân chủ.

Thậm chí có một tay tạp bút còn ra vẻ “khoa bảng” là chứng nhân nội sự, bạn bè của gia đình Cù Vũ , rồi kể lễ diễn tả  rất ư là TRÂN TRỌNG vai trò QUAN TRỌNG của  LUẬT SƯ tận tụy trong “công cuộc đấu tranh chống bất công sai khuyết” trong xã hội  Việt Nam nữa cơ!!! Làm cứ như là các ông bà LUẬT SƯ này nắm trong tay một thứ QUYỀN THẾ có thể cứu khốn phò nguy… bênh nhân dân chống nhà nước hữu hiệu… khiến cho người đọc có CẢM GIÁC là XÃ HỘI TA đúng là có NỀN LUẬT TRỊ, cho nên quần chúng đứng bắng nhắng nổi điên nổi loạn làm gì, …cứ chờ đấy, oan khuất, uất ức, cứ  nhẩn nha, cứ đến CÁC LUẬT SƯ, họ  SẼ LO LIỆU CHO CHÚNG TA…đấu tranh trong khuôn khổ PHÁP LUẬT! Mà khổ chính cái  “PHÁP LUẬT” thổ tả nó ĐÀN ÁP BẤT CÔNG người dân mới chết mẹ!!!

Chẳng có tay tạp bút  nào đủ kiến thức hiểu biết để GIẢI THÍCH cho quần chúng hiểu ra những NGU DỐT HOANG TƯỞNG tai hại này…

Luật sư chỉ là những người “học thuộc” LUẬT LỆ HIỆN HÀNH, họ không cần biết nó đúng hay sai, hợp lý hay phi lý, họ phải dựa HOÀN TOÀN vào LUẬT HIỆN HÀNH để  hành xử và  biện hộ..Đó là NẾU NHƯ MỘT XÃ HỘI DÂN CHỦ LUẬT TRỊ  có Nhà Nước được lập ra từ nền LUẬT TRỊ HIẾN PHÁP… Huống gì  một xã hội mà cơ chế chính trị hiện hữu bằng BẠO LỰC ĐỘC ĐOÁN, không có LUẬT PHÁP.. thì  Họ làm sao BÊNH VỰC NẠN NHÂN, khi thủ phạm chính là NHÀ NƯỚC, ĐẢNG kẻ tạo ra LỆ đặt ra PHÁP, mà chẳng dựa trện nền tảng HIẾN hay LUẬT nào cả? Đó chính là những cái LỆ, những cái PHÁP QUYỀN ĐỘC ĐOÁN củ bọn cầm quyền đặt ra để CAI TRỊ BẤT CÔNG đang hoành hành xã hội theo cơ chế TƯ BẢN NGUYÊN THỦY TRUYỀN THỐNG hiện nay ở Việt Nam cũng như tại Trung Quốc. (primitive traditional capitalism.)… thì tự nhiên lớp người LUẬT SƯ chỉ là bọn tay sai móc ngoặc, chứ làm gì má có CHỨC NĂNG ĐẤU TRANH BIỆN HỘ, và ĐẤT NƯỚC KHÔNG CÓ CÔNG LÝ thì lấy gì mà  làm SÁNG RA LẼ PHẢI CÔNG LÝ!!!

Nếu chúng ta nhìn ra sự thật RÕ HAI NĂM SẺ MƯỜI, rằng là xã hội Viêt Nam không có nền Công Lý Luật Trị, vậy tự hỏi xem BỌN LUẬT SƯ hàng ngày chúng nó làm gì để lấy tiền? Phải chăng chính bọn luật sư đang đồng lõa với cơ chế bạo ngược để vừa tạo ảo tưởng về một nền LUẬT TRỊ vừa chạy cò móc ngoặc kiếm tiền? Chứ làm gì có LUẬT để mà căn cứ theo đó viện dẫn cho việc biện hộ?

Như thế cái tay tạp bút kia, một, là đích thị ngu dốt như vợ chồng Cù Vũ là vô tình đóng kịch cho Nhà Nước Đảng; nếu không thì rõ là một lũ tay sai được cử ra để làm trò RU NGỦ QUẦN CHÚNG, theo đúng chính sách NGU DÂN để trị. Nói thẳng ra là NHIỆM VỤ của các tay tạp bút mạng này là nhận công tác đánh lạc hướng BỊP DÂN.

À.. mà các “ngài” cũng có thể gân cổ cãi cối rằng xã hội nào chẳng có LUẬT PHÁP (tôi giả định rằng quí ngài định nghĩa được LUẬT PHÁP là gì, yếu tính nền tảng của Luật Pháp là gì ? Và ở đâu ra Luật Pháp).. Vậy xin cho Tớ  hỏi:  LUẬT NÀO, ĐIỀU KHOẢN HIẾN ĐỊNH NÀO xác lập ghi nhận QUYỀN của quí ngài ĐƯỢC TRUY TỐ ĐẢNG CSVN, hay Nhà Nước Chính Phủ như một pháp nhân bình đẳng trước NỀN CÔNG LÝ ? Và cơ quan nào? Tòa nào thụ lý xét xử ? Giả thiết có cái Tòa ấy, thì nó ở đâu ra?

Không hiểu biết DÂN CHỦ là gì

Đi từ sự kém cỏi thiếu nhận thức chính trị căn bản về tương quan xã hội,  rồi lại được các nhóm Ngụy ngục chống cộng theo phương thức chống phá đối phương (Đảng CSVN)  bằng mọi cách , mọi phương tiện thủ đoạn bất chấp lý lẽ tác hại v.v chúng nó cứ thổi phồng, nên các “ngài” tưởng là mình “ngầu hầm”, là các “nhà đối kháng” “các nhà dân chủ” . Tôi không nói là các ngài “tự nhận” mà tôi chỉ nhận định các ngài “được” bọn Ngụy ngục phong chức, rồi hoang tưởng nghĩ rằng mình là như vậy.

Các ngài nghĩ xem tự ngay danh tử DÂN CHỦ , chữ hy lạp là (dêmos) "people"= Dân; (Kratos) "power" = Quyền lực;  tức là (dēmokratía) "rule of the people",tức là NỀN CAI TRỊ của DÂN CHÚNG… Mà  quần chúng, cũng như quí ngài, chẳng hiểu mẹ gì về mình, quyền của mình như thế nào, ở đâu ra, rồi chẳng tin vào mình, mà chỉ tin vào NHÀ NƯỚC CHÍNH PHỦ là chủ thể.. Làm sao mà có dân chủ?

Các ngài “hình như” còn cho là dân chủ đến từ cơ chế, nghĩa là đi từ trên xuống. Đi từ  sự thay đổi hảo tâm, yêu nước , yêu dân v.v của nhà nước , của lãnh đạo thong thoáng BAN HÀNH DÂN CHỦ.. Cho nên các ngài, kẻ chống người bênh đảng CSVN, đều “đối” xử bằng cách cúi “rập” đầu gào to kể cả khóc lóc năn nỉ xin cho v.v ….sao cho NHÀ NƯỚC ĐẢNG động lòng ái quốc thương dân mà trở thành dân chủ!!! Mẹ khỉ, có đứa viết tạp bút khen Nguyễn Tấn Dũng yêu nước có chính sách chống Tầu qua việc xây dựng Vinashin!!! (Bị buộc phải đọc theo yêu cầu của bạn ở Sàigòn mà cũg muốn văng tục)

Các ngài  loại này, một số còn đi xa hơn, nghĩa là DÂN CHỦ không phải từ DÂN, mà từ các chính phủ TƯ BẢN (do các ngài hiểu sai, hiểu ngu dốt rằng TƯ BẢN LÀ TỰ DO DÂN CHỦ, nhưng ở đây tớ chưa giải thích rõ cái sai này làm gì!)  bên ngoài sẽ đem đến cho Viêt Nam.. Cho nên một số hì hục cặm cụi viết tạp bút theo lối “tố cộng” để cho Việt Kiều Ngụy ngục đọc, để được nhắc nhở phỏng vấn v.v

Các ngài có biết bọn BBC chỉ là ban Việt ngữ của đài BBC, họ làm theo chỉ thị của đài BBC, nghĩa là theo quan điểm có lợi cho chính sách ngoại giao của Anh Quốc. Còn đám RFA, VOA, RFI cũng vậy.. Nó là những cục thịt dư của thời chiến tranh lạnh còn sót lại, nghĩa là CHỐNG CỘNG kiểu độc tài hữu khuynh chứ KHÔNG PHẢI VÌ XÂY DỰNG DÂN CHỦ. Và bây giờ những ban ngôn ngữ  sắc tộc của Anh Mỹ Pháp này được dùng để tấn công tất cả những xã hội nào chưa thuần phục Mỹ Anh Pháp 100%, dù là dân chủ hay độc tài.. Nếu là “đồng minh” thì dù bán khai man rợ như Arab Seoud, thì các đài này KHÔNG HỀ NHẮC ĐẾN, và các bạn ngôn ngữ sắc tộc này KHÔNG HỀ LÊN ÁN hay NÓI ĐẾN những tội ác, những vi phạm nhân quyền dân quyền của chính nhà nước Anh Pháp Mỹ.

DÂN CHỦ tự bản chất là ĐỐI KHÁNG với  định chế NHÀ NƯỚC để SỬ DỤNG NHÀ NƯỚC HŨU HIỆU cho QUYỀN LỰC của DÂN .  Chứ không phải dựa vào một nhà nước để chống phá lên án một nhà nước khác như RFA, VOA, RFI.. Cho nên ở những xã hội có nền DÂN CHỦ, công dân người ta thường xuyên tố cáo lên án NHÀ NƯỚC của CHÍNH HỌ, và ĐÒI HỎI nhà nước của chính họ phải TÔN TRỌNG nền PHÁP LÝ, NỀN TỰ DO, NHÂN QUYỀN, DÂN QUYỀN được minh định trong HIẾN PHÁP của họ. Và dĩ nhiên họ phải hiểu về quyền và giá trị của họ, về hiến pháp của họ, họ mới thấy bị xúc phạm mất mát mà can đảm nỗ lực đòi hỏi.

Thiếu tự tin Thì thụp

Những thiếu kém nhận thức dân chủ nó thể hiện ngay từ căn bản. Đa số các tay tạp bút thuộc thế hệ sau các gã “lão thành,” dù có dư thiện chí, thiện ý, vẫn khởi sự thậm thụt bằng một tên hiệu. Họ cho quần chúng đồng bào của họ, lẽ ra là nhân tố chính, là đối tượng chính để họ trao đổi , kêu gọi, thông tin biết về họ, “rất rõ” rất “hiên ngang” với  nào là những  Gió, Mưa, Nắng, Bão, Giầy Dép, Nấm, Mục Nhĩ , Soài Ổi v.v  thế thôi….NHƯNG ngược lại bọn nhà nước thì chúng nó biết rõ tên tuổi nơi ăn chốn ở của họ. Khi bọn nhà nước chính phủ nó thấy cần bắt các ngài, nó bắt người thật, tịch thu của cải  thật… và thế là qua loa đài báo chí chính qui của bọn nhà nước, lúc đó QUẦN CHÚNG CẢ NƯỚC, mới vỡ lẽ “.. À.. thì ra Soài Ổi Cóc Mít, Gió Mưa Nắng Bão là… những anh chị Hồng, Đào, Hùng Dũng, Hải, Sơn Nhung, Tuyết v.v nhưng đã trở thành những tên “phản động”, “phản quốc” “chống phá tổ quốc”, “tay sai ngoại bang” v.v mất mẹ nó rồi.. Lúc này có đính chính thanh minh thanh nga cũng mệt..

Lẽ ra từ đầu, khi đã “dám” nghĩ đến xã hội, đã dám mong ước xã hội tốt hơn, dù chỉ với tư cách một cây tạp bút mạng, thì cũng nên dám tự tin đối mặt với quần chúng bằng chính con người thật xương thịt dẫu là qua mạng ảo.. Mạng ảo chỉ là phương tiện, để bước vào chợ đời dứơi mặt đất hữu hiệu hơn chút.

Thứ nhất, muốn thay đổi xã hội, phải thay đổi nhận thức con người. Tiếp cận với quần chúng để quần chúng vừa NGHE và vừa NHÌN thấy NHÂN CHỨNG của NHẬN THỨC MỚI.

Thứ hai, để quần chúng hiểu mình từ đầu, biết mình một thời gian tối thiểu đủ để tác động có sự hiện hữu hành xử chính đáng của mình, thì khi mình bị bắt, bị vu cáo, mức độ ngộ nhận do bôi nhọ tuyên truyền của nhà nước  không những sẽ giảm tác dụng, mà ta còn có sự ủng hộ ít nhiều của hậu thuẫn quần chúng.

Thứ ba, mục tiêu là THÚC ĐẢY NHẬN THỨC từ QUẦN CHÚNG, và LÀM SAO TẠO RA ĐƯỢC PHẢN ỨNG từ QUẦN CHÚNG từ những NHẬN THỨC MỚI, qua những hành xử bạo ngược phi nhân quyền dân quyền của nhà nước. Vậy nếu bản thân mình không là nhân tố tiên phong thì ai vào đây???

Nói tóm lại là từ khi các kẻ “lão thành” thuộc thế hệ trước, thế hệ công thần của Đảng CSVN  phủi tay ngồi uống trà hưởng thành quả đổi mới, thế hệ mà Zachary Abuza,một chuyên gia chính trị Mỹ viết trong tạp chí chính trị của đại học Harvard Vào cuối năm 2005,  sau một thời gian nghiên cứu làm việc với Việt Nam  nhận định về phong trào này, ông ta vụng về  gọi những nhân sự này là “Đối Lập Trung Thành”. Riêng các nhóm Ngụy chống cộng và loa đài Việt Kiều thổi phồng thành phong trào  “Dân Chủ đối kháng” ở Việt Nam , thì xem ra nhân sự của thế hệ đi sau, các tay tạp bút, rõ là THOÁI HÓA THỤT LÙI.

Ít ra, cái đám “lão thành” và lớp kế thừa lúc đó, dù chưa có phương tiện như các “trang mạng tạp bút” dễ dãi, miễn phí như bây giờ (Weblog ra đời vào đầu thế kỷ 21 và mới chỉ phổ cập dễ dãi vài năm gần đây nhất là ở các quốc gia chậm tiến như Việt Nam), nhưng họ công khai hiên ngang với tên tuổi hình ảnh địa chỉ số điện thoại..Họ cũng búc xúc, nhưng phần lớn đi từ khía cạnh kinh tế nghèo đói hơn là vì thấu hiểu khát khao đòi dân chủ. Cho nên họ cũng không vận động quần chúng về hiểu biết DÂN CHỦ, GIÁ TRỊ TỰ THÂN, NGUYÊN LÝ XÃ HỘI, NỀN CÔNG LÝ, Ý NGHĨA HIẾN PHÁP v.v Mà cũng chỉ tập chung phê phán những cái bất cập vớ vỉn mà họ cho rằng làm ngăn cản sự hội nhập phát triển kinh tế của Việt Nam, lúc đó là đề tài WTO… Cho nên khi cánh cửa đã mở toang, các mặt hàng tiêu thụ gia dụng rẻ tràn vào, con cái họ, phần lớn thừa hưởng liên hệ công thần cũ làm ăn khá ra..Thế là họ ngậm miệng, lâu lâu khò khè chút chút giữ “phong độ” “đối lập trung thành”…chứ chẳng dân chủ mẹ gì..Quả thật  Zachary Abuza, mặc dù nhìn chưa thấu, nhưng Zachary Abuza đã nhin ra được một đắc tính của lớp người lão thành “đối lập” này là rất  “trung thành” với chế độ,  rằng “Họ muốn củng cố hệ thống này, chứ không hủy hoại nó”  (They want to strengthen this system, not undermine it.) Mà thật ra đặc tính này chính là thành tố của các xã hội dân trí thấp còn nặng nề chủ nghĩa quốc gia dân tộc.

Hôm nay, thế hệ sau, đầy đủ tiện nghi  vật chất, phương tiện truyền thông nhiều hơn, giao lưu đã mở rộng hơn, nhưng lại kém cỏi hơn. Thậm thụt hơn, thiếu tự tin hơn, và dù thông tin nhiều hơn, nhưng vẫn chìm ngập trong chủ nghĩa quốc gia dân tộc , ái quốc ái quần, năn nỉ xin cho, vẫn kiểu toan tính của nàng Kiều cùng Tử Hải. Vẫn không dám bước xa hơn thế hệ trước, không học được cái sai hèn kém của thế hệ trước để truy nguyên về DÂN CHỦ, vươt qua tính yêu nước lạc hậu bày đàn, để  CÔNG KHAI DÕNG DẠC yêu con người, yêu nhân phẩm, yêu dân quyền, yêu nền dân chủ, nền tự do, nền công lý…

Tất cả vẫn chưa dám tự tin, đủ hiều biết để khẳng định là  Cơ Chế chính trị Băng Hoại là do CÂU TRÚC SAI LẦM từ nền tảng; mà  NỀN TẢNG CÂU TRÚC SAI LẦM của Xã Hội Chính Trị là do từ nơi CON NGƯỜI trực tiếp hoăc gián tiếp đồng thuận TẠO  RA theo tầm nhận thức hiểu biết của mọi người trong cùng xã hội, đó là nền DÂN TRÍ.. - Như vậy nhu cầu là phải thay đổi toàn diện Cơ Chế- và muốn thay đổi toàn diện cơ chế XÃ HỘI, dĩ nhiên phải THAY ĐỔI  QUAN NIỆM của CON NGUỜI về cơ chế xã hội mà họ mong muốn được sống, để từ đó họ mới khát khao, đòi hỏi và chung sức kiến tạo một xã hội, theo tầm nhìn, sức hiều của họ.

Để tạm kết mấy lời bù khú này, Tôi muốn nhắn nhủ đến các tay tạp bút thật sự có thiện chí, thành ý và chính tâm khao khát dân chủ , và cả các tay tạp bút tay sai, một nguyên lý nền tảng: Tất cả đi từ NHẬN THỨC của con người các bạn ạ.

Ngay trong bản hiến chương của UNESCO, cơ quan phát triển văn hóa LHQ, cũng mở đầu bằng sự khẳng định:

Vì chiến tranh khởi đi từ trong não trạng của con người, cho nên những việc bảo vệ hòa bình phải được xây dựng ngay từ chính trong não trạng của con người.  (Since wars begin in the minds of men, it is in the minds of men that the defenses of peace must be constructed.-- UNESCO Constitution)

Và không phải chỉ có chiến tranh, mà tất cả những BẠO NGƯỢC ĐỘC TÀI, BẤT NHÂN, TỘI ÁC v.v  đều khởi đi từ não trạng NHẬN THỨC con người trong tương quan hành xử, xác định vị trí mình và tha nhân. Cho nên những giá trị NHÂN PHẨM, NHÂN QUYỀN, TƯ DO, CÔNG LÝ BÌNH ĐẲNG DÂN CHỦ v.v cũng phải được XÂY DỰNG  từ  NÃO TRẠNG NHẬN THỨC của con người để họ chấp nhận yêu quí trân trọng và nỗ lực kiên cường thực hiện những giá trị này trong hành xử tương quan đời sống xã hội nhân quần của họ.

Nếu các bạn cần kiểm chứng xem những nhận định này có đúng đán thực tiễn và khả thi hay không, xin cứ soi gương và tự hỏi lại chính các bạn!

1-   Động lực, nguyên do nào khiến các bạn dám xem thường  tài sản, sinh mạng an nguy của chính các bạn dù mới chỉ để trở thành một tay tạp bút mạng dóng tiếng nói về những bất cập của xã hội, sai trái của nhà nước? 

2-   Điều gì đã khiến các bạn quí nó hơn thời gian vui chơi hưởng thụ, tài vật, sự an nguy bản thân, mà những người khác lúc nào cũng cúi gầm nhẫn nhịn, lăm le sợ mất?

3-   Có phải bạn trở thành “ngưởi viết tạp bút”  là muốn san sẻ và mong muốn những ngừoi chung quanh, đồng bào của bạn có những điều mà khiến bạn không nề hà mất mát thời gian tiền của và an nguy bản thân không?

Tôi không biết các bạn gọi những điều thôi thúc đó là gì, nhưng Phan Chu Trinh ngày xưa và Tôi cùng một số quí anh chị ngày nay,  những quí anh chị trong HỘI QUÁN DUY VIỆT đã thảo luận đóng góp ý tưởng cho bài viết bù khú này, gọi đó là DÂN TRÍ, là hiểu biết về GIÁ TRỊ TỰ THÂN.. và nỗ lực san sẻ làm sao cho mọi người hiểu và có cái thao thức như mình, chúng tôi gọi đó là tiến hành VẬN ĐỘNG DÂN TRÍ..

Tùy các bạn vậy, ĐỐI RẬP Hay ĐỐI KHÁNG chỉ khác có một từ!!!

Nguyên Khả Phạm Thanh Chương

11-2010